中國碳交易網訊：由于《議定書》和EB都沒有對技術轉讓給出確切定義，CDM項目設計文件（PDD）中的技術轉讓描述和解釋也各有差異，本研究中的技術轉讓統一基于如下三個內涵和標準判斷：“外”（設備和設計等來自國外）、“新”（對中國而言是先進的新技術）、“能”（獲得運行與維護設備的技巧和知識的能力）。

       基于以上定義和相關分析方法，對所有中國2008年5月1日前已經在EB注冊的202個CDM項目分析的結果如下。

       第一，目前中國已經在EB注冊的CDM項目嚴格來講均未實現真正意義上的技術轉讓，所謂的“技術轉讓”只是技術載體-設備的轉移，只能等同于技術和產品貿易，遠遠沒有實現“發展中國家通過做CDM項目可以獲得先進技術”的預期目標。我們所進行判別的三個標準，只滿足了“外”、“新”層次，對于“能”還差距甚遠。具體表現在：首先，單從項目設計文件（PDD）描述來看，提到有技術轉讓的CDM項目不到項目總數的40%；其次，即使在PDD文件中提到有技術轉讓的這40%的CDM項目，根據實地調研結果來看，其中約2/3只是設備輸入，而且設備購買也是一般商業價格，基本沒有優惠；第三，剩余1/3所提到的有知識和能力培訓的項目，也只是簡單的設備運行與維護培訓，沒有實現核心和關鍵技術的運行與維護技能輸入，更談不上設備的制造技術轉讓。

        第二，從CDM項目類型來看，已有的所謂“技術轉讓”，或者確切地說有國外設備輸入及簡單運行培訓的項目，主要是非二氧化碳類CDM項目，如N2O、HFC-23、煤層氣等；對國內節能減排能夠產生較大協同效應的能效提高、可再生能源類CDM項目“技術轉讓”水平很低，即使有，也只是少量設備輸入。另外，同一項目類型中，“技術轉讓”狀況差異也非常大。

       第三，除CDM項目類型外，CDM項目中“技術轉讓”水平還與企業經濟規模、企業性質、信息可獲得性、當地政策規章有一定關系。經濟發展水平高、信息獲得充分、政策體系完善地區大企業的CDM項目“技術轉讓”水平相對較高。例如，實地調研中普遍感到大型國企較中小企業在CDM項目談判時更注重技術轉讓問題。

       第四，中國CDM技術轉讓輸出國主要是歐盟、美國、日本。其中，歐盟向中國的技術/設備出口主要集中在可再生能源，特別是風電和生物質CDM項目，通過CDM項目出口可再生能源設備占到歐盟出口中國設備總數的80%。歐盟在能效提高CDM項目類型中技術出口很少，遠遠低于美國和日本向中國的出口。

       第五，從國際比較來看，中國CDM項目“技術轉讓”比例與其他發展中國家平均水平基本相當，為30%～40%，高于印度。但是，菲律賓、泰國和印度等國正在通過改善國內規章消除壁壘促進技術轉讓，已經有一些成功案例。

       第六，現有國際機制和國內規章制度下，技術轉讓通過CDM項目難以真正實現。（完）