隨著2015年《巴黎協(xié)議》的簽署和實(shí)施，氣候變化議程進(jìn)一步深入國(guó)內(nèi)法領(lǐng)域，許多國(guó)家已經(jīng)著手落實(shí)新的碳排放標(biāo)準(zhǔn)，并制定應(yīng)對(duì)氣候變化的法律框架。目前，全球至少已有28個(gè)國(guó)家出現(xiàn)了氣候變化案件，其中四分之三的案件來自美國(guó)。與氣候變化相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)還在繼續(xù)增加，可以預(yù)見的是，氣候變化訴訟在未來各國(guó)的司法實(shí)踐中還將日趨增多。盡管在這些訴訟案件中，大多數(shù)被告是政府，但數(shù)據(jù)表明，越來越多的訴訟針對(duì)排放大量溫室氣體的公司，尤其是石油、天然氣和能源領(lǐng)域的私營(yíng)企業(yè)。本文通過研究各國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的立法情況，討論氣候變化爭(zhēng)議進(jìn)入司法領(lǐng)域的實(shí)體問題和程序問題，總結(jié)氣候變化訴訟的共同特征和理論困境，進(jìn)而探究如何繼續(xù)通過氣候變化爭(zhēng)議的司法化解決手段來推進(jìn)應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)。

英國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化方面已經(jīng)走在了世界前列。2008年出臺(tái)的《氣候變化法案》標(biāo)志著低碳政策法制化進(jìn)程的開端。2019年6月，英國(guó)政府根據(jù)獨(dú)立的氣候變化委員會(huì)的建議，修訂了2008年的《氣候變化法案》。新法律的目標(biāo)是到2050年實(shí)現(xiàn)凈零排放，英國(guó)也成為第一個(gè)通過此類立法的G7國(guó)家。英國(guó)蘇格蘭地區(qū)也通過了自己的法律，承諾比英國(guó)其他地區(qū)提前五年實(shí)現(xiàn)零凈增長(zhǎng)。法國(guó)也正在制定相關(guān)法律，使其經(jīng)濟(jì)在2050年達(dá)到碳中性。

新西蘭是第五個(gè)頒布應(yīng)對(duì)氣候變化法律的國(guó)家。這部法律旨在承諾到2050年實(shí)現(xiàn)凈零碳排放，并規(guī)定了在同一時(shí)期內(nèi)將甲烷排放量減少24%至47%。此外，新西蘭還將成立一個(gè)獨(dú)立的氣候變化委員會(huì)，以實(shí)現(xiàn)環(huán)境承諾。新西蘭的這部氣候變化法律是根據(jù)2008年英國(guó)《氣候變化法案》而制定的，但相比之下，有兩項(xiàng)重大變化。一是，該法案僅適用于新西蘭的國(guó)內(nèi)排放，其不會(huì)考慮任何碳交易計(jì)劃。二是，該法案將針對(duì)二氧化碳等長(zhǎng)期存活的溫室氣體和甲烷等短期存活的氣體分別制定減排目標(biāo)。

智利和斐濟(jì)也提出了與新西蘭類似的立法草案。斐濟(jì)已經(jīng)提出一項(xiàng)草案，計(jì)劃從2020年起禁止使用一次性塑料袋。蘇里南和不丹兩國(guó)已宣布本國(guó)碳排放為負(fù)值。此外，還有9個(gè)國(guó)家在政策性文件中表達(dá)了對(duì)氣候的承諾，約15個(gè)國(guó)家設(shè)置了負(fù)責(zé)氣候問題的政府部門及其負(fù)責(zé)人。但目前，世界上只有不到一半的國(guó)家支持這一目標(biāo)。除了頒布法令、提議立法、制定政策或任命政府部長(zhǎng)的少數(shù)國(guó)家外，約有50個(gè)國(guó)家仍在討論中。

值得注意的是，美國(guó)政府在2019年10月啟動(dòng)了退出《巴黎協(xié)定》的正式程序，目前該行為遭到了數(shù)百家美國(guó)主要企業(yè)的強(qiáng)烈反對(duì)。企業(yè)家們認(rèn)為，退出《巴黎協(xié)定》將直接造成監(jiān)管的不確定性和碎片化。2019年，超過75家美國(guó)企業(yè)與一個(gè)由兩黨議員組成的團(tuán)體，共同呼吁國(guó)會(huì)通過有意義的氣候立法，包括對(duì)碳排放定價(jià)。上述美國(guó)企業(yè)表示，希望看到政府實(shí)施明確和一致的政策，重點(diǎn)是加快經(jīng)濟(jì)向2050年完全脫碳的轉(zhuǎn)變。

各國(guó)針對(duì)氣候變化的立法正在進(jìn)行中，且存在眾多爭(zhēng)議。但過去十年里，全球范圍內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了許多針對(duì)氣候變化的訴訟案件，且案件數(shù)量呈現(xiàn)出逐漸增多的趨勢(shì)。氣候變化訴訟也越來越多地被視為影響國(guó)家政策和企業(yè)行為的一種工具性手段。例如，非政府組織采取戰(zhàn)略性氣候變化訴訟，目的在于迫使各國(guó)政府在氣候問題上更有信心，加強(qiáng)現(xiàn)有立法，以此推動(dòng)全球氣候行動(dòng)。而針對(duì)主要排放國(guó)和大型能源企業(yè)的案例，則更多是尋求對(duì)損失和損害的賠償。另外，人權(quán)和科學(xué)在氣候變化訴訟中開始扮演越來越重要的角色。在一些戰(zhàn)略性案件中，氣候變化訴訟的人權(quán)基礎(chǔ)已越來越引起法官的重視。科學(xué)的進(jìn)步也有助于在特定排放源和氣候相關(guān)危害之間建立因果關(guān)系。

（一）國(guó)家政府常常是被告方

戰(zhàn)略性氣候變化訴訟主要針對(duì)的是擁有政策制定權(quán)力的政府和公共機(jī)構(gòu)，其中一個(gè)代表性案例是環(huán)保組織Urgenda訴荷蘭政府一案。Urgenda是在荷蘭成立的一個(gè)致力于促進(jìn)荷蘭快速邁向可持續(xù)發(fā)展的環(huán)保組織，其目標(biāo)是促進(jìn)向清潔能源的轉(zhuǎn)型。2013年，Urgenda聯(lián)同886位荷蘭公民，一同向海牙地區(qū)法院提起訴訟，要求荷蘭政府承擔(dān)減緩氣候變化不力的法律責(zé)任。Urgenda的訴訟請(qǐng)求包括：1.請(qǐng)求法院確認(rèn)氣候變化將會(huì)對(duì)人類造成損害的事實(shí)，以及目前的排放會(huì)導(dǎo)致全球氣溫上升2攝氏度，并危害大多數(shù)人的人權(quán)；2.確認(rèn)荷蘭政府目前制定的減排總量目標(biāo)違法，以及國(guó)家對(duì)荷蘭境內(nèi)的溫室氣體減排總量負(fù)有責(zé)任；3.如果荷蘭政府沒有達(dá)到2030年的目標(biāo)，則應(yīng)被確認(rèn)違法；4.判令荷蘭政府2030年削減溫室氣體排放量達(dá)到1990年水平基準(zhǔn)的至少40%；5.政府應(yīng)在官網(wǎng)上發(fā)布相關(guān)信息。可以看出，Urgenda提起的氣候變化訴訟既包括確認(rèn)政府行為違法的確認(rèn)之訴，又包括要求政府達(dá)到減排目標(biāo)的給付之訴。

經(jīng)過漫長(zhǎng)的審理，2015年6月，海牙地區(qū)法院作出判決，命令荷蘭政府限制溫室氣體排放的總量，到2020年應(yīng)當(dāng)至少削減1990年水平基準(zhǔn)25%的溫室氣體；并于判決后14天支付Urgenda的訴訟費(fèi)用，預(yù)計(jì)13521.82歐元。也就是說，荷蘭法院對(duì)給付之訴作出了判決，但是駁回了確認(rèn)之訴部分的請(qǐng)求。

（二）針對(duì)大型能源企業(yè)的訴訟越來越多

除了針對(duì)國(guó)家政府的氣候變化訴訟，近年來，針對(duì)排放密集型企業(yè)的訴訟也越來越多。這些大型的跨國(guó)能源企業(yè)在對(duì)外投資過程中，也被越來越多地要求遵守企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，包括保護(hù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)環(huán)境的責(zé)任。美國(guó)基瓦利納村訴埃克森美孚案就是這樣一起典型案例。基瓦利納村是一個(gè)位于美國(guó)阿拉斯加州北部的小村莊。隨著氣候變暖，海冰消融，村莊緩緩下沉，命運(yùn)岌岌可危。

2008年，基瓦利納村以埃克森美孚等24家汽油、能源和公用事業(yè)公司為被告，向北加州聯(lián)邦地方法院提起訴訟，主張被告已經(jīng)和正在進(jìn)行的溫室氣體排放造成的氣候變化，導(dǎo)致基瓦利納村逐漸融入北冰洋，并要求被告支付用于搬遷社區(qū)的費(fèi)用約4億美元。承審法院以政治問題原則阻止了司法審查基瓦利納的聯(lián)邦公害訴求。原告不服，上訴至美國(guó)聯(lián)邦第九巡回上訴法院。2011年11月，上訴法院作出裁決。在裁決中，上訴法院并未對(duì)政治問題原則直接作出回應(yīng)。其認(rèn)為，根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦最高法院對(duì)美國(guó)電力公司訴康涅狄格州案的判決，上訴人的訴求應(yīng)由立法和行政部門而非聯(lián)邦普通法解決，并最終認(rèn)定本案原告的訴求是一個(gè)不可訴的政治問題。

不同的法律和政治制度決定了氣候變化訴訟的特殊性，但是，跨司法管轄區(qū)的氣候變化訴訟也有一些共同特征。

第一，主體多元化。在這些氣候變化訴訟中，訴訟的原告方既可能包括非政府組織、公民個(gè)人、能源密集型企業(yè)的股東等非國(guó)家主體，也可能包括政府和事業(yè)單位等國(guó)家主體。作為被告方出現(xiàn)的，可能是能源密集型企業(yè)（被控增加氣候變化風(fēng)險(xiǎn)）、投資于這類企業(yè)的金融機(jī)構(gòu)（被控未披露氣候變化風(fēng)險(xiǎn)）以及相關(guān)政府部門（被控未能執(zhí)行或進(jìn)行對(duì)抗氣候變化的立法）。

第二，訴求多樣化。在氣候變化糾紛中，原告的主張可能包括：尋求禁令救濟(jì)，例如要求被告減少溫室氣體排放或披露氣候變化相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)氣候變化造成的損失或損害的賠償請(qǐng)求；以及援引一國(guó)的法律，要求政府執(zhí)行現(xiàn)行法律，或通過更嚴(yán)格的法律，以應(yīng)對(duì)氣候變化的不利影響。

第三，訴由間接化。在訴訟的法律依據(jù)問題上，氣候變化引起的法律糾紛擁有的典型法律依據(jù)，包括故意或過失造成的侵權(quán)、人權(quán)及國(guó)家環(huán)境法律和政策等。盡管有這些法律依據(jù)，但氣候變化爭(zhēng)議中的主張?jiān)趯?shí)體問題和程序問題上都容易受到各種法律障礙的影響。氣候變化訴訟在實(shí)體層面上存在兩個(gè)問題：一是訴權(quán)的基礎(chǔ)，即存在要保護(hù)的訴的利益，并且被告被控告的作為，或不作為行為與氣候變化影響之間存在因果關(guān)系；二是確定損害賠償?shù)臄?shù)額。程序?qū)用嫔弦灿袃蓚€(gè)主要問題：一是訴訟主體的資格問題，這要求原告與主張的損害之間存在聯(lián)系；二是可訴性的問題，即訴訟請(qǐng)求不受立法政策的限制，可以通過法院來解決。由于法律的滯后性，氣候變化在各國(guó)國(guó)內(nèi)立法中缺乏相應(yīng)的實(shí)體權(quán)利，從而阻止了訴訟救濟(jì)的機(jī)會(huì)。在環(huán)保組織Urgenda訴荷蘭政府案中，針對(duì)與Urgenda一并提起訴訟的886位荷蘭公民，法院認(rèn)為，氣候變化訴訟中無法檢驗(yàn)自然人個(gè)人的利益，即無法證明個(gè)人所受的損害與氣候變化結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)性。因此，否認(rèn)了他們的訴訟主體資格。而環(huán)保組織Urgenda作為法人，不享有自然人在《歐盟人權(quán)公約》和《歐洲人權(quán)公約》下的權(quán)利。總之，在荷蘭國(guó)內(nèi)法層面和歐盟法層面，荷蘭公民個(gè)人和組織都不享有針對(duì)氣候變化威脅而產(chǎn)生的權(quán)利，也就無法基于所謂個(gè)人的權(quán)利受到侵害而提出氣候變化訴訟。在世界范圍內(nèi)，由個(gè)人提起的氣候變化訴訟案件也很少，能夠進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段的案件更少。

作為推動(dòng)氣候行動(dòng)的工具，氣候變化訴訟案件在全球范圍內(nèi)還會(huì)越來越多。那么，氣候變化訴訟是否會(huì)從針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和大型能源企業(yè)，進(jìn)一步擴(kuò)散到針對(duì)發(fā)展中國(guó)家和中小型企業(yè)呢？筆者認(rèn)為，短期來說，可能性應(yīng)該不大。鑒于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在氣候變化領(lǐng)域存在共同但有區(qū)別的責(zé)任，發(fā)展中國(guó)家對(duì)于氣候變化的國(guó)家注意義務(wù)還需另作探討。

另外，氣候變化爭(zhēng)議的司法化解決手段能在多大程度上推動(dòng)全球氣候行動(dòng)，還是個(gè)未知數(shù)。考慮到氣候變化議題的司法化還處于初始階段，許多進(jìn)入司法程序的爭(zhēng)端還沒有作出最終的判決。因此，評(píng)估氣候變化訴訟在法庭之外的影響有待進(jìn)一步關(guān)注。但毫無疑問的是，法院的判決一定會(huì)對(duì)政府和私有部門的決策和行動(dòng)產(chǎn)生影響。這一影響可能是積極的，也可能是消極的。以非盈利性組織針對(duì)政府的公益訴訟為例，在一起備受關(guān)注的案件之后，政府可能會(huì)因此出臺(tái)更積極的監(jiān)管政策。但新一屆政府上臺(tái)后，可能會(huì)完全拋棄上一任政府的政策，甚至引發(fā)更廣泛的政治反彈，從而違背訴訟當(dāng)事人的初衷。盡管如此，將氣候變化訴訟作為影響政策變化工具的做法可能還會(huì)繼續(xù)下去，以推動(dòng)氣候行動(dòng)為目標(biāo)的戰(zhàn)略性訴訟案件和常規(guī)的氣候變化訴訟案件也會(huì)繼續(xù)增加。氣候變化訴訟當(dāng)事人必須仔細(xì)考慮應(yīng)提起哪些新訴訟、如何提起訴訟，并在全球范圍內(nèi)加強(qiáng)減緩和適應(yīng)氣候變化行動(dòng)的更廣泛背景下，評(píng)估訴訟的潛在影響。

文 | 西安交通大學(xué)法學(xué)院、絲綢之路國(guó)際法與比較法研究所 閔婕

【本文系國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“一帶一路”背景下國(guó)際投資仲裁多邊改革與中國(guó)對(duì)策研究（18CFX084）的階段性成果】