加利福尼亞州的基石氣候政策是限制和貿(mào)易削減溫室氣體，這是一個神秘的問題，該政策要求該州的主要溫室氣體排放者減少排放量或獲取許可證以繼續(xù)污染。

報告說，雖然上限和交易的成本(每張?jiān)S可證約17美元)很明確，但“很難估計”削減了多少電力排放。該報告稱，目前來看，“總量管制與交易”的影響“被認(rèn)為與其他政策相比相對較小”。

該報告讓貝爾花園的民主黨議員，氣候變化政策聯(lián)合立法委員會主席克里斯蒂娜·加西亞(Cristina Garcia)質(zhì)疑該政策的目標(biāo)。加西亞說：“限額交易的目的是降低成本，還是限額交易的目的是減少排放，還是兩者都要做?”

加西亞指出，上限和交易的消費(fèi)者成本收益在報告中得到了強(qiáng)調(diào)：該州向公用事業(yè)公司提供了一些免費(fèi)污染的許可證，公用事業(yè)公司必須使用這些許可證來使納稅人受益，通常以回扣的形式。但是，她補(bǔ)充說，重要的是要查看電費(fèi)以外的成本，例如未能遏制污染的健康成本。

加州太陽能激勵措施的影響更為明顯。總體而言，安裝屋頂太陽能電池板有助于在2018年將年度溫室氣體污染比2009年減少約600萬噸二氧化碳，相當(dāng)于減少了約130萬輛汽車的行駛。

立法分析員的報告部分歸功于一項(xiàng)州計劃，該計劃提供了數(shù)十億美元的激勵措施，以安裝屋頂太陽能以減少溫室氣體，盡管該計劃承認(rèn)，無論如何還是給安裝了太陽能的加利福尼亞人提供了一定的折扣。

但是，該報告的獲獎?wù)呤羌永Ｄ醽喌目稍偕茉赐顿Y組合標(biāo)準(zhǔn)。立法機(jī)關(guān)隨著時間的推移更加嚴(yán)格了任務(wù)授權(quán)-設(shè)定了全州范圍內(nèi)的可再生電力目標(biāo)，該目標(biāo)從2010年的20%提高到2030年的60%。此后，包括現(xiàn)有的大型水電在內(nèi)的其他無碳電力來源，可望實(shí)現(xiàn)到2045年實(shí)現(xiàn)100%無碳電力的更大目標(biāo)。

報告說，總體而言，電力供應(yīng)商已經(jīng)達(dá)到了2020年的目標(biāo)。該標(biāo)準(zhǔn)也在努力減少氣候變暖的污染。分析師辦公室估計，向大規(guī)模可再生能源的轉(zhuǎn)換使2018年的年度溫室氣體排放量比2009年減少了2400萬噸。這大約相當(dāng)于減少520萬輛汽車的行駛量。

該報告表明，加利福尼亞州不能為改善排放量而全力以赴。加利福尼亞州以外的可再生能源發(fā)電熱潮表明，聯(lián)邦稅收抵免和風(fēng)能等可再生能源成本的下降可能是造成這種情況的原因。天然氣價格的下跌也可能驅(qū)使人們遠(yuǎn)離煤炭。

斯坦福大學(xué)氣候與能源政策計劃主任邁克爾·沃拉說：“很明顯，電力部門的政策正在發(fā)揮作用。”盡管如此，盡管電力排放量有所下降，但經(jīng)濟(jì)中其他部分的排放量卻在增加，例如交通運(yùn)輸。他說：“很顯然，僅僅通過在電力部門做更多相同的事情就無法實(shí)現(xiàn)總體氣候目標(biāo)。”“因此，這是未來十年政策制定者的重大警告信號。”

共和黨立法者-尤巴市的議員詹姆士·加拉格爾(James Gallagher)和特哈馬州的參議員吉姆·尼爾森(Jim Nielsen)，沒有擴(kuò)大電力部門的減排量，而是想在尚未確定的時間內(nèi)暫停加利福尼亞的可再生能源授權(quán)。致命的2018年?duì)I地大火燒毀了兩個立法者的地區(qū)，他們說加利福尼亞州需要釋放公用事業(yè)資金來加固引發(fā)大火的電力基礎(chǔ)設(shè)施。

加拉格爾指出，野火造成的溫室氣體排放超過了該州整個經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的二氧化碳減排量。加利福尼亞州空氣資源委員會爭辯說，將這兩種來源進(jìn)行比較是錯誤的：野火排放是自然碳循環(huán)的一部分，而如果沒有人類，否則化石燃料將留在地下。

加拉格爾將可再生能源投資組合標(biāo)準(zhǔn)視為成功的標(biāo)志，是該縮減規(guī)模的時候了。“我同意我們需要減少溫室氣體的排放，”加拉格爾說。“但是，讓我們以一種聰明的方式來做，不要在我們將煙霧吹到后端的情況下去做。”

國會議員在10月份宣布了他們的提議，引用了加州公共事業(yè)委員會的一份報告，該報告計算了2018年可再生能源的PG&E支出24億美元。然而，這一數(shù)字具有誤導(dǎo)性。它代表PG&E在可再生能源方面的總支出，而不是它為《標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的可再生能源所支付的金額。

根據(jù)分析師辦公室所說，根據(jù)加州公共事業(yè)委員會的數(shù)據(jù)，這個數(shù)字要小得多。該報告說，遵守可再生能源投資組合標(biāo)準(zhǔn)使三大主要投資者擁有的公用事業(yè)公司PG&E，南加州愛迪生和圣地亞哥燃?xì)馀c電力公司每年總共多花11億美元，這比購買天然氣要多。大約占總成本的5%。

將來成本也會下降;今天的價格包括可再生能源比現(xiàn)在貴的時候簽訂的合同。這意味著從可再生資源提供電力可能會降低公用事業(yè)的價格。

加州大學(xué)伯克利分校法律，能源與環(huán)境中心的氣候計劃主任埃森·埃爾金德(Ethan Elkind)認(rèn)為，停止可再生能源授權(quán)會掩蓋兩個不相關(guān)的問題：PG&E如何決定花費(fèi)其資金以及遵守加州可再生能源的成本任務(wù)。埃爾金德說：“這是一個錯誤的選擇。他稱加拉格爾和尼爾森的提議是一個非常糟糕的主意。”

另外，埃爾金德說，將可再生能源授權(quán)暫停一段不確定的時間的提議沒有考慮到淘汰化石燃料的污染利益。“沒有人愿意住在天然氣發(fā)電廠旁邊。”

女議員加西亞(Garcia)同意-反對犧牲一項(xiàng)行之有效的政策。她說：“我認(rèn)為這兩個問題都需要解決。”“我們需要就強(qiáng)化網(wǎng)格進(jìn)行討論，但要找到其他方法來做到這一點(diǎn)。”