內(nèi)容提要：碳稅和碳排放權交易（以下簡稱“碳交易”）是兩種主要的溫室氣體減排政策。本文在全國碳交易市場已建立的基礎上，對碳稅和碳交易的優(yōu)缺點進行分析，同時結合國內(nèi)外研究文獻和國際上這兩種減排政策的實踐經(jīng)驗，得出碳稅與碳交易同時使用能夠以較低的代價完成碳減排目標的結論。在此基礎上，本文從碳稅的計稅依據(jù)、征稅范圍、征稅環(huán)節(jié)、稅收的歸屬與使用、稅收優(yōu)惠和稅率等方面借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗，提出適合我國國情的相關建議。

　　關鍵詞：碳稅 碳排放權 碳減排

　　改革開放四十年來，我國經(jīng)濟高速增長，已成為世界第二大經(jīng)濟體。 但目前我國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展受到能源急劇消耗和生態(tài)環(huán)境日益惡化的嚴重制約，人民越來越重視環(huán)境和健康。目前我國碳排放總量已達世界第一，面臨較大減排壓力。在第21屆聯(lián)合國氣候變化大會上，中國鄭重承諾，到2030年中國單位GDP 二氧化碳排放要比2005 年下降60%至65%，2030年左右中國的二氧化碳排放要達到峰值，并且爭取盡早達到峰值。在堅定履行《巴黎氣候變化協(xié)定》承諾的道路上，我國已于2017年12 月正式啟動全國碳交易體系（發(fā)電行業(yè)），但碳交易市場對我國完成協(xié)定承諾的作用有限，急需尋求其他減排政策，如開征碳稅等。本文在全國碳交易市場已建立的基礎上，對碳稅與碳交易的優(yōu)缺點進行研究，并借鑒國際上已開征碳稅的國家經(jīng)驗，提出適合我國碳稅政策的相關建議。

　　一、碳稅和碳交易

   《京都議定書》認定二氧化碳、甲烷和氫氟碳化物等六種氣體為溫室氣體，其中以二氧化碳為主，目前各國所采取的溫室氣體減排政策也主要是針對二氧化碳而言。目前發(fā)達國家廣泛采用的減排政策主要以碳稅和碳交易為主。截至2017 年9 月，世界上共有超過40 個國家、25 個省（州）和城市實行了碳稅或碳交易減排政策，覆蓋全球25%的溫室氣體排放量。

　　（一）碳 稅

　　英國經(jīng)濟學家庇古（Pigou）在外部性理論的基礎上，提出可通過征稅或補貼，將外部成本內(nèi)部化，增加社會福利。基于庇古理論，碳稅是以保護環(huán)境為目的，根據(jù)化石燃料中的含碳量或二氧化碳的排放量所征收的稅。碳稅具有雙重減排效果，征收碳稅一方面會提高能源產(chǎn)品使用價格，從而減少能源產(chǎn)品的需求，降低碳排放；另一方面會促使低碳清潔能源的開發(fā)和使用。但碳稅會提高企業(yè)的生產(chǎn)成本和居民的生活成本，對經(jīng)濟和居民福利有負面影響。

　　關于征收碳稅可能造成的各種積極和消極影響，國內(nèi)外學者進行了一系列研究。國外學者Orlov ＆ Grethe ＆ Mcdonald （2013）通過構建多部門靜態(tài)可計算一般均衡模型（ C o m p u t a b l e General Equilibrium，以下簡稱“CGE”）實證研究了俄羅斯實施碳稅替代勞動稅政策后的經(jīng)濟影響，得出該政策不僅能增加社會福利、還能減少碳排放的結論。Wissema＆Dellink（2007）用CGE模型模擬了碳稅與能源稅對愛爾蘭環(huán)境與社會的影響，得出碳稅較能源稅有更好的減排效果，且能夠促進社會向低碳經(jīng)濟模式轉(zhuǎn)變。Wendner（2001）基于動態(tài)CGE 模型研究了不同的碳稅收入分配方案對奧地利的經(jīng)濟影響，結果表明可通過選擇最優(yōu)的碳稅收入分配方案減少碳稅對經(jīng)濟的負面影響。

　　國內(nèi)一部分學者通過數(shù)理模型，實證研究了征收碳稅對國民經(jīng)濟、社會福利和環(huán)境等的影響。許士春、張文文、戴利俊（2016）通過構建CGE 模型模擬不同稅率的碳稅對宏觀經(jīng)濟的影響，結果表明碳稅能夠有效減少碳排放，但對經(jīng)濟和居民福利有負面影響。周晟呂、石敏俊、李娜等（2011）基于動態(tài)CGE模型模擬了不同碳稅稅率及收入使用方式對經(jīng)濟和減排效果的影響，得出隨著碳稅稅率增高，減排效果逐漸增強，但對經(jīng)濟負面影響也相應增大。

　　姜克雋（2009）認為征收碳稅能夠有效抑制碳排放，但對GDP的影響最高只有0.45%左右，并提出征收碳稅能夠促進經(jīng)濟結構調(diào)整，進而促進經(jīng)濟發(fā)展。

　　（二）碳交易

　　英國經(jīng)濟學家科斯（Coase）提出在明確產(chǎn)權的基礎上，可通過市場契約安排解決外部性問題。

　　基于科斯定理，碳排放權被定義為一種商品，政府作為該商品的最初所有者，通過科學合理的分配方法將定量的碳排放權分配到排放者手中。擁有碳排放權的排放者享有向環(huán)境排放限定數(shù)量溫室氣體的權利，或?qū)ζ溥M行交易的權利。合理的碳交易制度能夠積極發(fā)揮市場有效配置資源的作用，以單位碳排放權的價格為信號鼓勵排放者作出決策，減排成本較高的排放者主動從減排成本低的排放者手中購買碳排放權，在控制碳排放總量的同時還能達到社會總減排成本最低的效果，實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

　　關于碳交易制度可能會引起的各種正面和負面影響，國內(nèi)外學者進行了相應研究。國外學者Rogge（2016）的研究得到歐盟碳排放權交易體系（European Emission Trading Scheme，以下簡稱“EU ETS”）不僅能有效降低碳排放，同時可激發(fā)組織創(chuàng)新，其中對電力部門的有利影響更明顯。Bollen ＆ Brink（2016）使用動態(tài)CGE 模型對EU ETS的配額價格選擇進行了模擬，得出較高的碳排放權價格對新加入EU ETS的成員國的經(jīng)濟負面影響大于其他成員國。Koch（2014）的研究表明了經(jīng)濟狀況的變動能夠很好地解釋歐盟碳排放權價格的變化。

　　國內(nèi)學者張俊榮、王孜丹、湯鈴等（2016）基于系統(tǒng)動力學模型對京津冀碳交易政策的影響進行了實證研究，結果表明碳交易能夠有效促進碳減排，但會對經(jīng)濟產(chǎn)生微小負面影響。任松彥、戴瀚程、汪鵬等（2015）以廣東省為例，通過構建區(qū)域動態(tài)CGE 模型模擬碳交易政策與其他減排政策對廣東省的經(jīng)濟影響，結果顯示碳交易能夠以較小的經(jīng)濟損失完成碳減排目標。時佳瑞、蔡海琳、湯鈴等（2015）通過使用CGE 模型模擬了不同情景下碳交易對我國經(jīng)濟和環(huán)境的影響，結果表明碳交易政策的減排效果會隨碳排放權價格的提高而增強，但同時也會加重對經(jīng)濟的負面影響。

　　（三）碳稅與碳交易的區(qū)別

　　盡管作為減排政策的碳稅與碳交易均有助于減少溫室氣體排放，但兩者在減排效果、實施成本、實施阻力、運行風險、公平性和對經(jīng)濟的負面影響等方面卻有所不同。

　　1.碳交易的減排效果更具確定性。碳稅通過對每次溫室氣體排放繳稅，促使納稅主體減少溫室氣體排放，但減排總量卻無法控制，因而其只能實現(xiàn)對減排目標的間接調(diào)控，減排效果具有不確定性。而在價格機制有效的前提下，碳交易政策能夠有效控制溫室氣體的總排放量和各減排主體的初始配額，從而確保減排目標的實現(xiàn)，減排效果具有確定性。

　　2.碳稅的實施成本相對較低。作為一種基于市場的減排機制，碳交易市場的建立需要大量的時間、人力和財力投入，且還需合理分配碳排放權，定期核查主體排放量，對市場進行監(jiān)測和調(diào)控，并依據(jù)相關機制對碳排放主體進行獎懲，監(jiān)控成本較高。而碳稅制度的建立成本相對而言就要小得多。我國目前的稅收監(jiān)管體系已相對成熟，2018年1月1日起環(huán)境保護稅已正式開征，將碳稅作為環(huán)境保護稅的一種稅項，可在一定程度上降低碳稅的實施成本。

　　3.碳交易的實施阻力相對較小。長遠看，開征碳稅在改善環(huán)境的同時還有利于經(jīng)濟結構的優(yōu)化，利國利民；但在碳稅開征初期，最直接的結果就是加大了企業(yè)的生產(chǎn)成本和居民的生活成本，涉及眾多利益群體，實施阻力較大，存在一定政治風險。因而在碳交易市場的運行前期，多是根據(jù)減排主體的歷史排放量免費發(fā)放碳排放權配額，并未增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，更容易被企業(yè)接受。

　　4.碳稅的運行風險相對可控。碳稅的運行風險主要來源于相關部門的監(jiān)管和執(zhí)行水平， 這種風險水平相對可控，可通過加強相關人員培訓和學習降低該風險。但碳交易的運行風險主要源于價格機制能否有效引導碳排放權從減排成本低的排放主體流向減排成本高的排放主體。過高和過低的碳排放權價格均會導致價格機制失效，進而影響排放權在不同市場主體間的分配，導致該政策失效。特別是從近些年EU ETS的運行經(jīng)驗看，碳交易確實存在價格調(diào)控失靈的可能。

　　5.碳稅更公平。碳交易的初始配額發(fā)放往往是根據(jù)減排主體的歷史排放量進行免費發(fā)放，如此，市場的先進入者與市場的后進入者，以及較早采用低碳減排技術的企業(yè)與始終未采用低碳減排技術的企業(yè)的初始配額就會有區(qū)別，有違公平原則且對主動采用低碳減排技術的企業(yè)不能起到正向激勵作用。而碳稅根據(jù)實際排放量進行征稅，多排多征稅，少排少征稅，對所有排放主體一視同仁，較為公平。

　　6.碳稅對經(jīng)濟的負面影響更小。碳稅與碳交易制度都會提高排放者的生產(chǎn)或生活成本，對經(jīng)濟和居民福利造成負面影響。但在保持稅收中性的前提下，碳稅相比碳交易具有“雙重紅利”的優(yōu)勢，其不僅可通過降低溫室氣體排放改善環(huán)境質(zhì)量，同時碳稅所帶來的稅收增加可以降低其他稅種稅率，促使就業(yè)或投資增加，使經(jīng)濟更有效率。

　　同時由于碳稅價格具有固定性，更有利于企業(yè)作出正確的經(jīng)營決策，排放者可定期根據(jù)稅率及排放量權衡減排成本，決定下一步經(jīng)營決策行為；而碳排放權的價格變動存在諸多不確定性，排放者不能夠?qū)呐欧艡嘟灰字蝎@得的投資收益及減排成本進行精準評估。

　　二、我國碳交易市場回顧與減排貢獻

　　（一）我國碳交易市場建設進程及展望

　　2009 年12 月，在丹麥召開的哥本哈根氣候會議上，中國作出莊嚴承諾，到2020年單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放相比2005 年下降40%～45%。2011 年10 月，國家發(fā)展改革委辦公廳發(fā)布了《關于開展碳排放權交易試點工作的通知》，同意在北京、天津、上海、重慶、湖北、廣東及深圳開展碳排放權交易試點。2015年，中國在巴黎氣候大會上宣布將于2017年全面啟動碳交易市場。經(jīng)過幾年的碳交易市場試點運營，我國于2017年12月19日正式啟動全國碳交易體系（發(fā)電行業(yè)）。

　　根據(jù)《全國碳排放權交易市場建設方案（發(fā)電行業(yè)）》，我國碳交易市場堅持先易后難、循序漸進的原則，有序推進碳交易市場建設。我國率先在發(fā)電行業(yè)啟動全國碳交易體系，逐步擴大和完善碳交易市場的行業(yè)和交易品種。全國碳交易市場的建設工作主要分三階段穩(wěn)步推進。2018年為基礎建設期，主要是建設碳交易市場管理制度，包括完成全國統(tǒng)一數(shù)據(jù)報送系統(tǒng)、注冊登記系統(tǒng)及交易系統(tǒng)的建設，提升各類主體的參與水平及管理能力。2019年為模擬運行期，主要是模擬發(fā)電行業(yè)配額交易，發(fā)現(xiàn)并解決各環(huán)節(jié)存在的風險與問題，完善碳交易市場的管理制度。從2020年開始為深度完善期，在發(fā)電行業(yè)中開展各排放主體排放權配額現(xiàn)貨交易，并在碳交易市場穩(wěn)定運行的基礎上，逐步擴大重點排放行業(yè)，豐富交易品種和方式。

　　（二）碳交易市場減排貢獻分析

　　截至2018 年10 月，我國碳交易市場試點累計成交碳排放交易額達2.64 億噸二氧化碳當量，約60億元交易額，成交均價約為22.73元/噸二氧化碳。雖然我國碳交易市場短期內(nèi)取得了較好減排成績，但由于其減排效果和覆蓋范圍有限，長期看，對我國實現(xiàn)《巴黎氣候變化協(xié)定》的承諾作用有限。

　　正常的碳交易市場為雙向減排機制：一方面增加生產(chǎn)成本，激勵生產(chǎn)者采用低碳技術，從生產(chǎn)端減排；另一方面提高消費者的使用成本，減少需求量，從消費端減排。但由于我國電價受政府管制，碳交易市場雖會增加發(fā)電企業(yè)生產(chǎn)成本，但該信號無法通過電價傳遞給消費者，導致消費者減排動機較弱，降低了碳交易的減排效果。我國碳交易市場目前企業(yè)準入門檻為年能耗1 萬噸標準煤（約2.6萬噸二氧化碳），納入發(fā)電行業(yè)的企業(yè)達1 700 多家，基本包括了所有主要火電企業(yè)，排放量超過30億噸，占據(jù)全國碳排放量的1/3。雖然電力行業(yè)為我國最大的碳排放源行業(yè)，加上后期全國碳市場納入其他重點排放行業(yè)，碳交易市場所涉及的排放量也僅占全國碳排放總量的50%以上。考慮到目前的碳交易市場減排效果及覆蓋范圍有限，我國有必要適時開征碳稅。

　　三、碳稅和碳交易混合政策可行性分析

　　（一）理論可行性

　　關于碳稅和碳交易政策能否同時使用，國內(nèi)外學者主要對兩種減排政策的優(yōu)缺點、互補性及兼容性進行了研究，結果顯示一定條件下將碳稅與碳交易政策配合使用，能夠以適中的減排成本完成碳減排目標。

　　國外學者Brink ＆ Vollebergh ＆ Werf（2016）基于動態(tài)CGE 模型對EU ETS 與碳稅政策混合使用進行仿真模擬，結果顯示，在EU ETS 基礎上引入碳稅能夠降低配額價格，增加配額購買者的福利。Eichner & Rüdiger（2007）發(fā)現(xiàn)如果碳稅與碳交易政策覆蓋范圍不重合， 且將貿(mào)易部門的稅率設定為與碳排放權價格相等，可實現(xiàn)效率最大化。

　　國內(nèi)學者蘇明、邢麗、許文等（2016）認為碳稅與碳交易不僅具有替代性，更可相互補充，在碳交易機制失靈的情況下，碳稅可作為一種補充手段降低碳排放。王文軍、謝鵬程、胡際蓮等（2016）從行業(yè)減排成本的比較優(yōu)勢對碳稅和碳交易進行了研究，認為對于減排潛力小的企業(yè)應采取碳交易這種市場化手段進行管理，對于減排潛力大的企業(yè)應采取碳稅，以降低社會減排總成本。石敏俊、袁永娜、周晟呂等（2013）實證分析了單一碳稅、單一碳交易及碳稅與碳交易組合政策等不同情景下的減排效果、減排成本和經(jīng)濟影響，得出適度碳稅與碳交易組合政策能夠以適中的減排成本保證減排目標的實現(xiàn)，為較優(yōu)的減排政策。

　　（二）實踐可行性

　　世界上越來越多的國家和地區(qū)認識到碳稅和碳交易這兩種減排政策并非對立存在，其聯(lián)合應用能夠以適中的成本達到更好的減排效果。目前已有丹麥、挪威、法國、瑞典等國將碳稅和碳交易政策混合使用以減少溫室氣體排放。這些實踐為我國碳減排政策的選擇提供了寶貴經(jīng)驗。

　　歐盟于2005年建立了世界上首個碳交易體系—歐盟碳排放權交易體系，主要覆蓋了發(fā)電和工業(yè)等重點碳排放行業(yè)的企業(yè)，涵蓋了歐盟40%左右的排放量。而在此之前已有成員國挪威（1991年）、瑞典（1991 年）、丹麥（1992 年）等先后開征碳稅。

　　由于EU ETS主要覆蓋了發(fā)電和工業(yè)等重點碳排放行業(yè)的企業(yè)，為了避免碳稅與碳交易政策所涉及行業(yè)的重復，瑞典與丹麥等國在EU ETS 正式實施后，修改了相關稅法，免除了EU ETS所涉及排放主體的碳稅。法國和葡萄牙等新開征碳稅的歐盟國家，一般免除EU ETS已覆蓋主體的碳稅義務，碳稅與EU ETS同時存在，互不交叉。但挪威為更好地完成減排目標，其油氣和航空部門同時受到碳稅與碳交易政策的管制。

　　四、碳稅國際經(jīng)驗借鑒及對我國的具體建議

　　（一）計稅依據(jù)

　　1.國際相關經(jīng)驗。已開征碳稅國家的計稅依據(jù)主要有以下兩種形式：直接對排放到空氣中的二氧化碳量計征碳稅和對化石燃料的含碳量或能源含量計征碳稅。其中只有波蘭和捷克等少數(shù)國家對燃料燃燒時直接排放到空氣中的二氧化碳量進行計稅，其余大多數(shù)國家如芬蘭、丹麥、日本和英國等都是對燃料的含碳量或消耗的燃料總量計征碳稅。直接對排放到空氣中的二氧化碳量計征碳稅是最理想的計征方式，其能夠直接反映排放主體的排放量，并且連續(xù)性的數(shù)據(jù)能夠反映排放主體為減排所作的努力，形成正向激勵，但實施技術復雜，成本較高；而對化石燃料的含碳量或能源含量計征碳稅技術上簡單可行，但不利于企業(yè)采用先進技術減少二氧化碳的排放或購買二氧化碳回收技術。

　　2.對我國的具體建議。在綜合比較兩種計稅方式優(yōu)缺點的基礎上，結合我國目前相關技術落后且監(jiān)測碳排放量的設備價格昂貴的現(xiàn)狀，建議我國宜對化石燃料按含碳量測算排放量作為計稅依據(jù)，并可對采用低碳技術節(jié)能減排的企業(yè)進行稅收減免。

　　待相關技術成熟后，可選擇對排放到空氣的二氧化碳量計征碳稅。

　　（二）征稅范圍

　　1.國際相關經(jīng)驗。國外大部分國家如丹麥、瑞典、荷蘭、挪威等都是對高排放的行業(yè)和產(chǎn)品征收碳稅，如對石油、天然氣、甲烷和煤炭等及其能源衍生品征收碳稅。 并且實施碳稅與碳交易雙重政策控制減排的國家，其碳稅覆蓋范圍大多避開碳交易涉及的行業(yè)，以減少企業(yè)和居民的負擔。

　　2.對我國的具體建議。考慮到目前經(jīng)濟下行壓力持續(xù)增大，我國碳稅覆蓋范圍也應避開碳交易覆蓋范圍，即避開發(fā)電行業(yè)。為降低碳稅征收初期的阻力，同時又起到較好的減排效果，其覆蓋的行業(yè)的碳排放量既不可過高，也不應過低，應選碳排放量排名居中的行業(yè)。可先對石油和天然氣等行業(yè)征收碳稅，逐步擴大到建筑和餐飲業(yè)等。同時可建立動態(tài)調(diào)整機制，征稅范圍根據(jù)碳交易市場的發(fā)展及兩種政策的減排效果適時調(diào)整，及時納入或去除某種行業(yè)。

　　（三）征稅環(huán)節(jié)

　　1.國際相關經(jīng)驗。國外碳稅的征稅環(huán)節(jié)主要有生產(chǎn)環(huán)節(jié)和消費環(huán)節(jié)。前者較后者征稅對象集中，征稅更為便利，美國加利福尼亞州、加拿大魁北克省等地區(qū)選擇在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收碳稅，其納稅義務人為化石燃料的生產(chǎn)商或總經(jīng)銷商。挪威、瑞典、丹麥、芬蘭等國家選擇在消費環(huán)節(jié)征收碳稅，其納稅義務人為化石燃料的消費者。為了更好地控制碳排放量水平，促進能源節(jié)約和新能源替代，荷蘭同時在生產(chǎn)環(huán)節(jié)和消費環(huán)節(jié)進行征稅，納稅義務人既包括化石燃料的消費者，也包括化石燃料的生產(chǎn)商、總經(jīng)銷商和進口商。

　　2.對我國的具體建議。生產(chǎn)型碳稅的監(jiān)管對象較消費型碳稅要少得多，有利于稅收的征管和源頭控制，且能減少征管成本，有效保障碳稅的征收，但不利于普及碳稅節(jié)能減排的社會效應。從促進經(jīng)濟增長的角度，消費型碳稅能夠鼓勵儲蓄和資本的形成，且有利于培養(yǎng)公眾節(jié)能減排意識，減排效果較好，但其監(jiān)管復雜，成本較高。結合我國目前國情，建議碳稅可先在生產(chǎn)環(huán)節(jié)進行征收，待相關條件成熟后，再轉(zhuǎn)為消費環(huán)節(jié)征收。

　　（四）稅收的歸屬與使用

　　1.國際相關經(jīng)驗。國外征收碳稅的大部分國家都將碳稅收入使用納入一般預算管理。不過少數(shù)國家如丹麥將稅收收入的一部分用于為工業(yè)企業(yè)的節(jié)能項目提供補貼； 荷蘭的碳稅收入曾經(jīng)歷了從開始階段專門用于環(huán)境相關的公共支出到被納入一般預算管理的階段。還有些國家實施稅收中性改革，如英國和德國將稅收收入的一部分用于養(yǎng)老金賬戶，減少企業(yè)和個人繳費水平，拉動就業(yè)，發(fā)揮“雙重紅利”的好處；英國還將一部分稅收收入用于提高能源使用效率和開發(fā)低碳新能源等活動。

　　2.對我國的具體建議。2018年中央經(jīng)濟工作會議指出我國經(jīng)濟面臨下行壓力，積極的財政政策要加力提效，實施更大規(guī)模的減稅降費。在此背景下，碳稅收入的使用更需秉持“稅收中性”的原則，即征收碳稅的同時減少其他稅種帶給企業(yè)和居民的負擔，以保持宏觀稅負基本穩(wěn)定。建議將碳稅收入同時分配給政府、企業(yè)和居民，既能夠保證減排效果還可在一定程度上減輕碳稅的負面影響，充分發(fā)揮碳稅的“雙重紅利”效應。為方便稅收統(tǒng)籌管理，同時提高地方政府節(jié)能減排的積極性，可將碳稅作為中央地方共享稅，但中央在分成比例上占多數(shù)，將碳稅收入納入統(tǒng)一預算管理并主要用于彌補如企業(yè)所得稅或其他稅種收入的減少。

　　（五）稅收優(yōu)惠

　　1.國際相關經(jīng)驗。國外征收碳稅的部分國家規(guī)定特定的行業(yè)和機構可享受稅收減免優(yōu)惠，如丹麥企業(yè)根據(jù)其二氧化碳凈稅負（包括返還）占銷售額的不同比例享受不同的稅率優(yōu)惠，同時對于參加自愿減排協(xié)議的企業(yè)可享受稅收減免的優(yōu)惠；荷蘭的社會組織、教育組織和非營利組織可得到最高為應納稅金50%的稅收返還優(yōu)惠；瑞典的一些能源密集型企業(yè)可享受稅收減免優(yōu)惠，且隨著稅率逐漸上調(diào)，稅收減免比例也相應上調(diào)，以抵消企業(yè)因稅率上調(diào)增加的稅收負擔。

　　2.對我國的具體建議。為避免征收碳稅給企業(yè)帶來額外的稅收負擔、降低企業(yè)國際競爭力和對經(jīng)濟造成過大沖擊，同時為了提高碳稅的公眾認可度，我國碳稅稅收優(yōu)惠制度可采用稅收減免、稅收返還等措施對不同類型的企業(yè)實施不同程度的稅收優(yōu)惠。對于能源密集型企業(yè)和采用低碳減排技術并達到一定效果的企業(yè)應給予一定程度的稅收減免和優(yōu)惠；對用于居民生活的煤炭與天然氣也應給予相應的減免優(yōu)惠。稅收優(yōu)惠制度可隨經(jīng)濟發(fā)展情況動態(tài)調(diào)整，以更好地發(fā)揮稅收對經(jīng)濟的調(diào)節(jié)作用。

　　（六）稅 率

　　1. 國際相關經(jīng)驗。為了減少碳稅實行的阻力和保證碳稅的減排效果，已征收碳稅的大部分國家其稅率隨時間逐漸上調(diào)。據(jù)世界銀行發(fā)布的2018 年全球碳價數(shù)據(jù)，不同國家和地區(qū)碳稅稅率差異較大，區(qū)間從21 美元每噸二氧化碳到139 美元每噸二氧化碳。碳稅稅率最高的國家為瑞典，其稅率從1991年的28.5美元每噸二氧化碳上調(diào)到目前的139 美元每噸二氧化碳；芬蘭的碳稅稅率從1995 年的7.0 美元每噸二氧化碳上調(diào)到了目前的77 美元每噸二氧化碳。

　　2.對我國的具體建議。我國目前有累進稅率、比例稅率和定額稅率三種稅率類型。在控制碳排放量絕對值方面，定額稅率更有效果；且考慮到《巴黎氣候變化協(xié)定》中我國承諾在2030 年達到碳排放的峰值，碳稅宜采用定額稅率。為減小碳稅的實施阻力，降低碳稅對經(jīng)濟的負面影響，我國碳稅稅率設計原則應依據(jù)稅收中性原則和促進經(jīng)濟健康發(fā)展原則，初始階段低稅率起步，循序漸進，逐步提高稅率水平。

　　五、結 語

　　合理開征碳稅對于我國具有重要現(xiàn)實意義，是我國繼續(xù)堅定履行《巴黎氣候變化協(xié)定》承諾的重要體現(xiàn)，其不僅能夠緩解我國碳減排的國際壓力，樹立負責任的大國形象；同時可以促進我國經(jīng)濟結構優(yōu)化和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展的現(xiàn)代化經(jīng)濟體系；還符合“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念以及節(jié)約資源和保護環(huán)境的基本國策，有利于形成政府為主導、企業(yè)為主體、社會組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系，有助于改善國內(nèi)生態(tài)環(huán)境，促進生態(tài)文明制度體系的構建。

　　為保障碳稅順利實施，并取得較好效果，我國征收碳稅宜采用漸進式路徑：立法前期做好公眾宣傳，提升碳稅的公眾接受度，并加強稅務部門相關培訓工作；不再設置新的稅種，將碳稅作為環(huán)境保護稅的一個稅項，低稅率起步，采用動態(tài)彈性機制，逐步提高稅率水平；為保持我國企業(yè)的國際競爭力，須秉承“稅收中性”原則，設置合理的稅收優(yōu)惠制度；將碳稅與碳交易制度科學搭配，充分發(fā)揮二者協(xié)同減排的作用。